Inteligentní design (inteligentní plán)

20. července 2007 v 15:07 | sagan (zavináč) email.cz |  Náboženství
Věda objevila v buňkách živých organismů molekulární stroje. Ne něco jako stroje, ale skutečné molekulární stroje. Takovým strojem je například bakteriální bičík (flagellum), který slouží k pohybu bakterií. Obsahuje stejné části jako lidmi vytvořené motory: šroub, hřídel, stator, rotor. Detailní studie ukazují, že bičík je tvořen asi 50 bílkovinnými částmi. Pokud jediná část chybí, bičík je nefunkční. A k čemu je v evolučním souboji nefunkční motor? Jak darwinisté vysvětlí vznik těchto molekulárních strojů prostřednictvím procesů nezáměrné evoluce?



Odkud pocházíme? Kde jsme se tady vzali? Jaký je náš vztah k realitě jako celku? Je možné, že všechna složitost životních forem, které žijí na zemi, je pouze produktem neřízeného přírodního výběru? Nebo je zde nějaký záměr, plán, design stvořený nějakou vyšší inteligencí, která vše navrhla? Je možné, že za vším stojí nějaký všemocný Bůh? Který vše svým inteligentním zásahem stvořil?

Každá buňka je něco jako velmi složitý molekulární stroj, každá funkce lidského těla je tvořena na základě těchto molekulárních strojů. Buňky našeho těla obsahují desítky tisíc těchto molekulárních strojů, které zajišťují to, čemu říkáme život.

Bakteriální bičík (flagellum)

Otázkou je, odkud se vzaly tyto stroje? Například motor, který žene bakteriální bičík uvnitř buněk, se skládá ze zhruba padesáti částí. Rotuje rychlostí 1000 otáček za sekundu a dokáže měnit směr. Jako by byl v tomto mechanismu záměr, jako inženýři navrhují technické stroje, které vytváří a používají lidé. Je možné, aby takový miniaturní systém vznikl pouze prostřednictvím evoluce? Nebo je dílem mysli a záměru někoho nebo něčeho mimo přírodu?

Vypadá to, že bičík má stavbu, která nemůže být již nijak zjednodušena, je nezjednodušitelně složitá (neredukovatelná komplexita). To by znamenalo, že informace v DNA (kyselině deoxyribonukleové), podle které se molekuly bičíku stavějí, musela od počátku obsahovat kompletní údaje o stavbě celého bičíku. Pokud by chyběla jediná molekula, bičík by nepracoval a bakterii by nenesl žádný užitek.


Schématické znázornění flagella (vlevo) a snímek flagella u E. Coli (vpravo).

Jako mechanická pastička na myši, ze které když bychom vzali jedinou část, přestala by zcela fungovat. A její jednotlivé komponenty jsou samy o sobě k ničemu (Michael J. Behe, Darwinova černá skříňka). Z praktického hlediska je pravděpodobnost, že by se jinak nepoužitelné molekuly poskládaly tímto způsobem náhodou, nulová.

Molekulární části biochemického stroje (živého organismu), které nemají samy o sobě žádnou funkci, nemohou podléhat evolučnímu procesu. Evolucionisté jsou pak ztraceni.

Jaká je pravděpodobnost, že se vyvine všech 50 částí najednou a ještě se správně poskládají? Je to stejné, jako bychom dali 50 částí mlýnku na maso do pračky, pustili ji a čekali, že se nám mlýnek složí?


Evoluce bakteriálního bičíku z jednodušších molekulárních částí.

Pokud bychom použili tvrzení zastánců inteligentní plánu, pak by jednotlivé části (molekuly bílkovin) bakteriálního bičíku měly být k ničemu. Ve skutečnosti ale jednotlivé části bakteriálního bičíku mají svoji funkci a bakteriální bičík se vyvinul evolucí. Nebylo potřeba zásahu žádného inteligentního činitele. Jednotlivé části bakteriálního bičíku mají své předchůdce v přírodě a vyvíjely se z existujících bílkovinných molekul v čase (Kenneth R. Miller). Bílkoviny mohly původně sloužit k nějakému naprosto odlišnému účelu a jednoho dne převzít novou funkci.

A tak to opravdu i je. Každá z částí bakteriálního bičíku je použitelná i jinde. Můžeme odebrat kolik bílkovinných částí z bakteriálního bičíku chceme, třeba 40, a stále dostaneme funkční molekulární stroj, který je pro určitou formu života užitečný. Takže například z těchto deseti zbývajících částí dostaneme plně funkční sekreční soustavu 3. druhu některých patogenů. Jedny z nejzákeřnějších bakterií na Zemi používají tuto soustavu, aby vytvořily jedovaté bílkoviny a vpravily je do lidských buněk. Důsledkem je úplavice, akutní krvavé průjmové onemocnění.

Vlevo bakteriální bičík, vpravo jednodušší sekreční soustava 3. druhu některých patogenů.

Ukázali jsme, že i prvky celků s vysokou specifickou uspořádaností (jako jsou např. buňky všech živých organizmů) se vlivem evoluce vyvinou do těchto funkčních celků. Na základnější úrovni můžete nahlédnout na vznik života v jiném článku mého blogu.

Srážlivost krve

Rovněž srážení krve je velmi komplikované až "zázračné". Krev se nesmí srážet v našich cévách (trombóza), musí se ale srážet v otevřené ráně (za pomoci 12 koagulačních faktorů). Pokud některá z bílkovin zapojená do procesu srážlivosti nefunguje správně, jsou výsledkem poruchy srážlivosti, jako například hemofilie.

Srážlivost krve je ale opět vysvětlitelná v rámci evoluce. Životně důležité srážení krve je uskutečněno celou řadou bílkovin, které zajišťují správnou funkci srážlivosti ve správném okamžiku. Zastánci inteligentního plánu opět chybně tvrdí, že mají v biologickém organismu smysluplnou funkci pouze všechny společně. U velryb a delfínů chybí jeden faktor, a jejich krev je stále srážlivá. Čtverzubcovitým rybám (Tetraodontidae) chybí tři faktory a jejich krev se stále sráží. I u krve můžeme vystopovat evoluční působení.


Šípková Růženka se píchla o trn a upadla do hlubokého spánku.

Dalším příkladem inteligentního designu jsou naše oči, o kterých bylo na tomto blogu psáno již dříve.

Existuje rovněž zajímavý druh brouků (Carabidae), kteří na svoji obranu používají směs výbušných látek (brouk prskač, Bombardier Beetle). Ta se opět podle zastánců inteligentního designu nemohla vyvinout, protože mechanismus uložení těchto látek se musel objevit již hotový. Brouk musel být celý stvořen ve své současné podobě v jediném okamžiku inteligentním designérem. Ve skutečnosti je ale potřeba katalyzátoru, jak ukázal při smíchání výbušné směsi Richard Dawkins.

Shrnutí

Studovat původ oka a bakteriálního bičíku je velmi zajímavé, ale pro většinu biologů nijak podstatné. Jedná se pouze o oblíbené téma tajných kreacionistů (tzn. lidí věřících ve Stvořitele). Pro vědce je jejich původ vysvětlitelný přirozenými procesy. Někdy si říkám, že se tito lidé snaží ve skutečnosti šířit poznatky o evoluci mezi běžné lidi tím, že vytváří zdánlivé spory.

Spojení "inteligentní plán" vzniklo jako pokus věřících o vložení stvořitele (Boha) do školních osnov v USA, kde je jasně uzákoněná odluka náboženství od státu. Náboženství zde nemůže být vyučováno v přírodovědných předmětech. Původní slova stvoření a kreacionismus byla proto v roce 1987 nahrazena za slovní spojení "inteligentní plán" ve snaze obejít zákon. "Inteligentní designér" je tak víceméně pouze jen dalším synonymem slov Bůh, Hospodin, Alláh, Jehova, Stvořitel, atp.

Kreacionisté se snaží navodit dojem, že poznatky vědy vyžadují vysvětlení v inteligentním stvořiteli (Discovery Institute). Je tomu naopak. Přesto např. nadace Johna Templetona financuje konference, kam zve vědce a připlatí jim v případě, že svoji řeč určitým způsobem spojí s vírou v Boha. V některých ohledech tak hnutí inteligentního plánu připomíná jinou skupinu, a to skupinu scientologů.

A jak by inteligentní designér tvořil? Kdy a jak by zasáhl do historie života na Zemi? Stvořil první DNA? První buňku? Prvního člověka? Byl každý druh stvořen nebo jen několik prvních? Udělal inteligentní designér zvířata? Každé zvíře? Každou buňku?
#

Jed Macosko (UC Berkeley, molekulární biologie)
Robert V. Gentry (MSc. v oblasti fyziky, radiová hala)
Richard Milton



6 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 romana romana | 26. července 2007 v 22:52 | Reagovat

Jaký má smysl pomlouvat věřící? Nevěřícím to stejně nepomůže.

2 Adam Adam | E-mail | 12. května 2008 v 17:16 | Reagovat

Tomuhle tomu plánu říkám ,TŘEŠNIČKA NA DORTU . Pokud se tohoto budeme držet , tak se zastavíme a vrátíme se o 10tky let nazpět .

3 Vlasta Vlasta | 12. května 2008 v 18:30 | Reagovat

Tak sem před chvílí viděl dokument v TV..."inteligentní plán" vs. Darwin.... místo učení na zítřejší zkoušku sem se kapánek nervoval, nad tím co jsem viděl.... na střední jsem slyšel o testu znalostí lidí, který proběhl v Evropě a dle výsledků "věřící" dopadli nejhůře, vzhledem k tomu co jsem viděl a slyšel se ani nedivím... PS: můj procesor v PC je taky dosti složitý a jeho stvořitele znám..Intel..:o)

4 HonzaH37 HonzaH37 | E-mail | 29. září 2008 v 12:26 | Reagovat

Já si myslím, že není důležité, kolik toho člověk zná, ale jaký je a jaké vytváří vztahy. Podle toho se posuzuje velikost člověka. I ta nejméně vzdělaná stařenka v zapadlých rumunských horách strčí do kapsy špičkového vědce, pokud rozdává lásku a má radost z každého nového dne. Toho většinou lidé "postižení" vědou nejsou schopni. Bůh posuzuje člověka podle míry lásky a nikoliv podle jeho znalostí. Mně osobně je také lépe s člověkem, který je upřímný a má v sobě lásku než s nějakým potrhlým vědátorem, který je na své vědátorství neskonale pyšný. Pravý vědec je zároveň pokorný, ale taková vlastnost u dnešních lidí obecně, nejenom u vědců, chybí. Nebojme se být pokorní a tišší. Uslyšíme toho v životě daleko více a budeme obohaceni ! A také se toho více o smyslu a fungování života dozvíme.... SMYSL, to je to pravé slovo. Ne "jak" co funguje, ale "proč" to tak funguje a jaký to má "smysl". Na to by se měli ptát i vědci. Nebo snad ne ?

5 TEREZOR TEREZOR | 10. září 2009 v 18:16 | Reagovat

Tenhle článek je tedy opravdu dost tvrdý. Ale jen si pořád nedokážu představit co, by mě mělo utěšit kdybych nevěřila v boha. Jo dejme tomu je všechno stvořeno nespočtem náhod a mutací a vývojem k vyššímu, ale pak je náš život tak trochu k ničemu. Říkejte si co chcete, ale kdyby to tak bylo umřeme stejně jako zvířata a náš život k ničemu opravdovému nevedl a neměl žádný smysl(samozřejmě kromě materiální stránky, která nám po smrti stejně bude doopravdy platná). Utěšovat se smyslem života rodinou a prací v tu chvíly sice vypadá smyslupně ale až umřu a umře moje rodina a v práci mě nahradí někdo jiný, možná si uvědomíme jak je to smysluplné. Já prostě neodsuzuji nevěřící, ale bez Boha by pro mě tento svět neměl smysl.

6 Lukáš Pulko Lukáš Pulko | E-mail | 2. prosince 2009 v 14:43 | Reagovat

Zdravím, vás všechny. Podle mého názoru, je Inteligentní desing stvořen Mimozemskou civilizací! Vše tomu nasvědčuje! Děkuji za odpovědi...

7 zyt zyt | 11. prosince 2009 v 20:10 | Reagovat

Věřím čistě materialistickému vysvětlení všeho co se děje a přitom jsem věřící. Nemyslím že by věda byla problémem pro náboženství, naopak to ale naneštěstí platí. Tady se zabýváme inteligentním plánem, který vyšel od jednoho Boha. Tím je ve skutečnosti míněno, že jeden bůh, který se vyčlenil z širokého okruhu syropalestinských božstev, stvořil svět. Ale co ostatní bohové ve které věří miliony dalších lidí? To je jenom nástin dalších otázek, který z toho mohou vyvstat. Naším cílem není řešit jak se to stalo, ale žít.

8 Viktor Souček Viktor Souček | E-mail | 2. září 2010 v 22:26 | Reagovat

Viděl jsem film z webu. Zastánci inteligentního plánu nemají nic společného z kreacionisty. Naopak jsou to vědci bez podpory kreacionistů a pronásledovaný evolucinistickou inkvizicí.Jejich názory jsou zesměšňovány v médijích a jsou vyhazování z vědeckých pracovišť i za pouhou myšlenku, že by se mohla tato teorie prozkoumat. Mají existenční starosti na výzkum. Ve filmu někteří vědci promluvili jako utajení svědci aby je nevyhodili z práce jak zkoumají dle dle inteligetního plánu a pak vyzkoumanou věc pacují na evoluci aby nebyli podezřelí.

9 Benjamin Do Benjamin Do | 22. prosince 2010 v 15:54 | Reagovat

Dobrý den

Váš článek je dobrý co se týče grafického zpracování, ale obsah není plně korektní, to z toho důvodu, že čtenář není plně obeznámen s problémy, který bakteriální bičík představuje pro darwinismus a jeho přírodní výběr.
Teorii kooptace, kterou navrhují kritici nezjednodušitelné složitosti, je vskutku dobrá argumentace, v podobným duchu i uvažoval Darwin (ale na morfologickém základě). Jelikož je to vcelku na dlouho letmo zdůraním hlavní myšlenky.
1.Pokud hovoříme o prvotním bakteriálním bičíků, tak ten nemá schopnost asimilovat se z buněčné pumpy, jedině buněčná pumpa z bičíku.
2.Bičík obsahuje asi 40 komponentů, 10 z nich se podílejí na dalších molekulárních strojů, ale zbylých 30 je jedinečný a není si je možno půjčit, když žádný systém tyto komponenty nemá.
3. Teorie kooptace bude platit do té doby, než zjistíte, že si půjčujete z ničeho.

Co se týká tvrzení, že inteligentní design je převlečený kreacionismus, je tvrzení opět založeno na větru a holých dojmech pro které neexistuje jediný důkaz, že ID je kreacionismus. To že příznivci kreacionismu používají argumenty ID, není důkazem, že ID je kreacionismus.
Docela mne překvapilo, že jste rozebíral pravděpodbnost sestavení jednotlivých komponentů na základě nahodilosti, což se kritici ID příliš k tomu nevyjadřují.

10 Viktorino Viktorino | 5. února 2011 v 12:21 | Reagovat

Je směšné, jak se každý věřící urputně drží představy, že jestliže je pro něj/ní něco nepochopitelné nebo nevysvětlené, musí za tím být něco vyššího. Smutné je, že většina z nich evoluci nechce nebo ani neumí pochopit.

11 Benjamin Do Benjamin Do | E-mail | 8. února 2011 v 18:26 | Reagovat

Dobrý den Viktorino.
No nevím co k vašemu komentáři říci. Asi to, že označení "každý" věřící je poněkud řečnická nadsázka, která staví věřící do světla středověké konfese. Co se týká bakteriálního bičíku, to jestliže děláme závěry o napřirozeném zásahu, neděláme z důvodu proto, že si nedokážeme vysvětlit či pochopit jakýkoliv mechanismus, ale proto, že přírodní a nahodilé procesy tyto nezjednodušitelné struktury prostě nevysvětlý. Závěry, které tak činíme jsou naprosto vsouladu s informační vědou, např. DNA je prozatím z podstaty a pochopení úplné funknčnosti stěží vysvětlitelná, netvrdíme, že je to výsledek nadpřirozeného zásahu jenom protože si ji nedokážeme plně vysvětlit, ale proto, že žádný existující přírodní proces nevytváří informaci. Materialistickým principem  nelze vysvětlit něco jako záměr či plán, který se pak promítne na materialismu. Ovažujeme-li o nadpřirozeném zásahu vzniku DNA, bakteriálního bičíku atd., pak máme zcela oprávněné důvody.
Můžu ještě udělat radost tu, že jsem křesťan a chci evoluci pochopit. Za celou dobu však přinášela neuspokojivá vysvětlení, která většinou svojí podstatou, byla otázkou víry, filozofie, semantických triků, dezinformací a zveličování. Proto po 152 letech slibování až.. až..  a neustálému vynalézávání nových teorií (podbné pokusům s alchymií), je pořád lepší model, který představují kreacionisté, jenž má především např. důkazy z paleontologie.
Co bych měl ještě na závěr podotknout je, že né všichni ID příznivci jsou věřícími lidmi.

12 Petr Vitas Petr Vitas | E-mail | 25. února 2012 v 5:56 | Reagovat

Je to holt stršné pomyslet si že nás všechny jak jsme zde již několik století podvádí záměrně nám tlučou do hlav ve školách nesmysly CO ? Ale to je asi zde bezpředmětné protože zde zmiňovaný pan bloger je přeci jasný ateista o bohu toho ví stejně jako např o biochemii ale naopak si hned veme na do úst obojí. Díky bohu že jsem Ateista a mohu si vybrat mezi články tipu zde a tím co má smysl. Doporučuji mít oči a mysl otevřenou a pak teprve něco psát... Ale komu není ... tak v apatice nekoupí ani kdyby se ...al. Přeji příjemné blogování do dalších let. :))

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.