Homeopatika v klinických studiích (7/9)

10. října 2009 v 13:36 | sagan (zavináč) email (tečka) cz |  Homeopatie
Pokusili jsme se přijít na podstatu homeopatie a dramaticky jsme selhali. Možná jsme ale přeskočili důležitější otázku. Jaké máme důkazy, že homeopatika mají účinek na zdraví člověka?

Odborné časopisy publikují více článků s pozitivními závěry, ať se jedná o jakýkoliv druh výzkumu. Homeopati provedli vlastní výzkum a experimenty ve kterých pochopitelně dospěli k závěru, že homeopatika jsou účinná. Když ale byly tyto experimenty pečlivě přezkoumány, ukázalo se, že obsahují závažná metodologická pochybení (Lancet, vol. 366, p. 726-732, 2005). Články homeopatů jsou rovněž psány způsobem, který jasně ukazuje předpojatost a záměr, což podkopává jejich věrohodnost.

Byla provedena řada přehledových studií stovek publikovaných článků týkajících se účinků homeopatie. Ty ukázaly, že experimenty homeopatů byly špatně navrženy, nepřesně provedeny, nesprávně analyzovány a především, nedokázaly zopakovat slibné účinky homeopatie. Homeopatické studie a literatura jsou neobjektivní.


"Z přehledu je zřejmé, že navzdory mnoha experimentům a klinickým výzkumům, existuje pouze málo důkazů, které by mohly dokládat, že homeopatie je účinná" (A. Scofield, British Homeopathic Journal, vol. 73, issue 4, 1984). Vzhledem k pravidelným vzorům v chování přírody, pokud není možné experimentálně účinek zopakovat, pak byl experiment nesprávně či nepřesně proveden a jeho výsledky a závěry jsou chybné. Příroda se chová za stejných podmínek stejně, proto i účinek léku musí být vždy stejný.

"Studie nedokázaly poskytnout důkazy ve prospěch homeopatie. Především, žádný výsledek neukázal, že by homeopatie účinkovala lépe než placebo nebo jiný kontrolní mechanismus. Obdobně, žádný homeopatický přípravek nevykázal při klinických zkouškách výsledky, které by byly odlišitelné od použití placeba. Závěrem je, že nejlepší známé klinické výsledky týkající se homeopatie dostupné k tomuto dni, nevedou k doporučení jejich používání v klinické praxi." (E. Ernst, British Journal of Clinical Pharmacology. vol. 54, p. 577-582, 2002)

Neznamená to, že nutně veškerá "alternativní medicína" je stejně neúčinná jako homeopatie. Účinnost takové medicíny ale musí být jasně dokázána prostřednictvím randomizované (založené na náhodném rozdělení), dvojitě slepé, placebem kontrolované (pacient ani lékař neví, zda je použit skutečný lék nebo placebo), nejlépe ještě zkřížené metody (střídaní skupin dostávajících placebo a zkoušený preparát). A jakmile jednou projde lék tímto testem, není již déle důvod, proč ji označovat za alternativní medicínu. Tradiční medicína tento způsob léčby jednoduše přijme za svůj.

Proto neexistuje nic jako alternativní medicína, stejně jako neexistuje alternativní kardiovaskulární či alternativní nervový systém v alternativním těle člověka. Existuje pouze medicína, která účinkuje a která neúčinkuje.

Exaktní klinický výzkum nikdy neprokázal, že homeopatika mají přímý účinek na fyzický stav člověka.

Nepřehlédněte! Přečtěte si pokračování článku.
 

8 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 jirka t. jirka t. | 8. dubna 2011 v 23:51 | Reagovat

Moje dcera,dnes 38 let,trpěla od malička častými angínami.Před pěti lety dcera zkusila anginhil a od té doby již anginu nikdy neměla.

2 AM AM | 18. ledna 2013 v 17:55 | Reagovat

[1]: To je jistě zajímavé, ale existuje důkaz souvislosti a vyloučení placebo efektu? Také jsem jako malý trpěl anginami a s postupem času odezněly.

3 palo palo | 9. února 2014 v 5:57 | Reagovat

tak placebo efekt asi mozme vylucit u mentalne postihnutych, ktorym to pomohlo, resp. deti v utlom = "homeopatia kojencov"

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama