Vědci hledají podstatu homeopatie (4/9)

10. října 2009 v 13:36 | sagan (zavináč) email (tečka) cz |  Homeopatie
Francouzský imunolog Jacques Benveniste (1935-2004) učinil vynikající pokrok v řadě nových poznatků na poli alergologie. Zkoumal především aktivaci určitého druhu krevních buněk (basofilů) při reakci na alergen. Vyvinul tak způsoby testování na různé druhy alergií u lidí. Kontroverzní se ale stala jeho práce zveřejněná v prestižním přírodovědném časopise Nature v roce 1988, která se týkala homeopatie.
Francouzský imunolog Jacques Benveniste.


Benveniste zde spolu se svými spolupracovníky uvedl, že velmi zředěný roztok alergenu, který by neměl mít žádný účinek, dokázal vyvolat biologickou reakci. K objasnění tohoto jevu stvořil hypotézu, která měla vysvětlit podstatu tohoto účinku: paměť vody. Věřil, že substance zanechá otisk v elektromagnetických vlastnostech molekul vody i po zředění. Voda si pamatuje, jaké molekuly se v ní nacházely. Proto i když v přípravku již není přítomna ani jediná molekula účinné látky, přípravek může stále působit.

O deset let později přišla profesorka farmakologie Madeleine Ennisová z Univerzity v Belfastu s tvrzením, že se jí Benvenistovy výsledky podařilo potvrdit.

Benvenistův výzkum

Po zveřejnění výsledků práce kolektivu, který vedl francouzský imunolog Jacques Benveniste, v prestižním přírodovědném časopise Nature v roce 1988, se zdálo, že o účinnosti homeopatie není pochyb. Práce světoznámého imunologa dala jasné výsledky. Pod článkem byla uvedena informace, že se ve spolupráci s Benevistem pokusí ověřit a zopakovat výsledky experimentu také nezávislá skupina výzkumníků.

Časopis Nature brzy uveřejnil nové výsledky: Ve spolupráci se samotným Benvenistem se ukázalo, že publikovaná práce byla podvod. Totální selhání. Benvenistova vědecká reputace byla zničena. Laboratoř uzavřena. Přesto se homeopati dodnes na jeho článek v časopise Nature odkazují.

Jak mohl někdo uvěřit, že voda má paměť? Molekuly vody přece musely za celou dobu své existence přijít do kontaktu s miliardami jiných substancí. Vybírá si voda, na jaké látky zapomene a jaké látky si zapamatuje? Nebo nás ovlivňují všechny látky, které kdy přišly s molekulami vody do kontaktu, když ji pijeme?

Výzkum v Benvenistově laboratoři částečně financoval výrobce homeopatických léků, firma Boiron, která tak získala skvělou reklamu.

Další výzkum

Rovněž bylo ověřeno tvrzení profesorky farmakologie Madeleine Ennisové z Univerzity v Belfastu, které se údajně podařilo Benvenistovy výsledky zopakovat.

V roce 2002 se proto sešla společnost vědců, která měla potvrdit tvrzení Ennisové. Nad experimentem provedeným dvojitě slepou metodou dohlížel viceprezident britské Královské společnosti, pokusy probíhaly souběžně v Královské londýnské nemocnici a na Londýnské univerzitě. Rovněž byl přítomen James Randi, který odhalil Benvenistův podvod. Pokud by bylo měření Ennisové nesprávně provedeno či vyhodnoceno, tento tým by její chybu odhalil.

Při zkoumání působení čisté vody a vody s infinitezimálním ředěním alergenu se opět neukázal žádný rozdíl. Výsledky farmakoložky Ennisové byly chybné. V reakci s biologickým materiálem nebylo možné rozeznat vzorky vody, které měly být ovlivněny homeopatikem, od vzorků čisté vody. Znovu: po rozředění nezbude ve vodě žádná zvláštní informace.

Nepřehlédněte! Přečtěte si pokračování článku.
 

10 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Miroslav Provod Miroslav Provod | E-mail | Web | 14. srpna 2012 v 4:37 | Reagovat

Homeopatie z jiného pohledu
K následné úvaze o homeopatii mne inspiroval objev rakouského občana Johanna Grandlera. Zaujaly mne jeho poznatky o revitalizované vodě, zejména o  jeho aktivační jednotce, ve které protékající voda mění své vlastnosti. V průběhu výzkumu, který popisuji na http://www.miroslavprovod.com, jsem protřepávání vody prováděl v jiné souvislosti a změny vlastností vody jsem také zaznamenal.
Pro posouzení  Grandlerova objevu ve vzájemném vztahu s mým poznatkem jsem v troubě na pečení chleba obyčejnou vodu nahradil vodou, kterou jsem v plastové láhvi protřepával jednu minutu. Z této protřepané vody byl  chléb mnohem kvalitnější, snadněji se oddělil od nádoby a trouba byla dokonale čistá. Rovněž káva protřepaná v termosce byla mnohem chutnější.
Protřepáváním (dynamizací) se v kapalinách navršuje náboj statické elektřiny, který se vytváří třením molekul vody o hmotu nádoby. Není to nic nového, jde o známý fyzikální jev.  
Jednoduchý experiment s dynamizací může být snadno realizován v pekárnách i v domácnostech, zejména za situace, když k není zapotřebí kupovat drahou Grandlerovu aktivační jednotku. Jde o zajímavý poznatek a lze předpokládat, že z dalších ověřovacích pokusů, zejména se změnami velikosti náboje statické elektřiny, mohou vyplynou další pozoruhodné jevy i u jiných kapalin.  
Česká televize dostala od skeptiků bludný balvan za šíření nesmyslů v souvislosti s revitalizovanou vodou. Domnívám se, že si skeptici nemohli vybrat ke svému zkompromitování vhodnější příklad. V krátké době doje pravděpodobně k masovému opakování experimentu s dynamizací, a po ověření funkčnosti bude následovat kritika skeptiků od veřejnosti.
-----------------------------------------------------
Některé z uvedených poznatků by mohly být využity při výzkumu homeopatie, v souvislosti čtyř dosud neznámých vlastnosti statické elektřiny publikovaných na http://www.miroslavprovod.com
Hahnemanem používané potenci 30CH je překročena Avogardova konstanta, a proto je Vědecká komunita přesvědčena o neúčinnosti homeopatie, je nepravděpodobné, že by v roztoku zbyla alespoň jedna molekula účinné látky. Nesouhlasím s tímto názorem, kdy zpochybnění jednoho z více faktorů by mohlo zpochybnit funkčně ověřenou homeopatii. Domnívám se, že nejde pouze o stopy účinné látky, ale také o další dosud neznámé činitele. Opakovanou dynamizací se v kapalině navršuje náboj statické elektřiny, který v souvislosti s ředěním vody by mohl cosi napovědět.
Uvedu další příklad, kde by se podstata homeopatie mohla také skrývat.
Milióny megalitických struktur rozmístěných po celé Zemi, menhiry, dolmeny, kromlechy a mnohé další, jsou současnou vědou označovány jako astronomické pozorovatelny, nebo také jako kalendářní a zemědělské pomůcky. To zní jako paradox,  lidé v době kamenné měli jistě jiné starosti, než se zabývat astronomií v tak velkém měřítku. Jako větší nesmysl mi ale připadá, že se tato zdůvodnění ještě vyučují a lidé tomu věří.
Z našeho empirického výzkumu vyplynulo, že megalitické struktury byly budovány pro ozdravné účely, v souladu se samovolným přesunem statické elektřiny z horniny na buněčné membrány lidského těla. V tomto smyslu to jistě lidé v dávné historii jistě nechápali, ale stačilo jim, že to funguje.
V případě homeopatie vědecké komunitě nestačí, že to funguje, požaduje vysvětlení, stejně jako každý, kdo se homeopatií zabývá. To ale ještě nějaký čas potrvá, myslím, že bychom nejprve měli vědecky upřesnit rozdílné chápání historie, kde se mohou skrývat zajímavá poučení, a více se věnovat výzkumu statické elektřiny, kde postrádáme také mnohá vysvětlení jako např. kulové blesky, a další nevysvětlitelné jevy
V žádném případě nesmíme uvažovat o neúčinnosti homeopatie, pouze proto, že v konečném roztoku nemůže být ani jedna molekula účinné látky. Homeopatie funguje, nespadla z nebe, někdo ji musel vymyslet. Musíme tedy připustit, že onen "někdo" měl více potřebných informací a mohl se v přírodních zákonech lépe orientovat.
Miroslav Provod
http://www.miroslavprovod.com

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama